从《鸿门宴》看《史记》的叙事艺术

◎    湖北省竹溪县应用科技学校    李昌坤

    在今潼关通往西安的要道上，横亘着一公里余长的峭塬，似刀劈断为两半，南北洞开，犹如城门，这就是著名的“鸿门”。高中课本里的“千古一宴”——《鸿门宴》的故事就发生在这里。透过灰褐色的残墙断垣，我们仍然可以感觉到两千多年前那种剑拔弩张的紧张气氛。

《鸿门宴》选自司马迁的《史记•项羽本纪》。《史记》是我国第一部纪传体通史，记事上自传说中的黄帝，下至汉武帝，首尾三千年，计一百三十篇。内分“本纪”、“世家”、“列传”、“表”、“书”，内容包括政治、经济、人物、礼乐、天文、地理、历法、水利、文化等，无不毕载，思想深刻独到，语言丰富生动，人物形象鲜明。它既是杰出的史学巨著，又是杰出的文学作品，是古代散文的典范。鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”（《汉文学纲要》）。其最有文学价值的是人物传记。司马迁在编排人物传记时显示出高超的技巧，使它生动地体现了历史和逻辑的统一，形成了自己独特的叙事艺术。现就让我们通过《鸿门宴》来做一探索，以期“窥一斑而见全豹”，从中领略《史记》的离骚风味。

一、把历史事件煅造成鲜活的故事，引人入胜

司马迁有很强的驾驭材料的能力，与韩信将兵一样，是多多益善。无论是头绪众多的历史事件，还是人物错杂的重大场面，他写起来都条理清晰，显得游刃有余。在记述历史事件的时候，他并不是仅以“太史公”的面目从历史的角度来记述事件，而是以史学家和文学家的双重身份，努力再现历史上曾经出现过的场景和人物活动。且善于把一个个的历史事件煅造成生动有趣的鲜活故事，让人在了解历史、重温过去的时候，仿佛置身其中，去领略去感悟当时的历史瞬间。

《鸿门宴》就是按“奸细告密——项伯夜访——刘邦谢罪——项王设宴——项庄舞剑——樊哙闯帐——沛公逃席——范增长叹”等画面展开情节，层次极为分明，以曹无伤告密始，以曹无伤被杀终；以项羽欲击刘邦始，以项羽放过刘邦终；以范增劝说项羽始，以范增怒骂项羽终。叙事结构井然，情节性强，引人入胜。

 二、把人物置入矛盾的旋涡之中，彰显人物个性

 在项羽、刘邦为争夺农民起义胜利果实而展开的这场惊心动魄的斗争中，有很多重量级的人物，“鸿门宴”中就出现了五六位。其中，项羽、刘邦是主帅，范增、张良是谋臣，项庄、樊哙是武士，项伯、曹无伤是内奸。通过故事情节的开端（无伤告密，范增献计）、发展（项伯夜访，刘项成约）、高潮(鸿门设宴，险象环生)、结局（刘邦脱身，无伤被诛），在激烈的矛盾冲突中，这些人物都纷纷上场，得到充分展现。这简直是一场高潮迭起、扣人心弦的独幕剧。人物的出场、退场，神情、动作、对话，乃至坐位的朝向，都交代得一清二楚。我们毋需花多少力气，就可以改编成真正的戏剧作品在舞台上演。既避免了冗长松缓的叙述，极具紧张性与激活力，又在尖锐的矛盾冲突中，展示了人物的性格特征。并运用对照手法烘托人物形象，在《鸿门宴》中，刘邦的虚伪狡诈和项羽的直率粗犷，张良的足智多谋和范增的刚愎自用，樊哙的英雄豪爽和项庄的懦弱无奈，项伯的为人所用和曹无伤的笨拙无为，无不形成了鲜明的对比，可谓栩栩如生。

 其中，刘邦和项羽两个主帅人物的烘托对比最为突出。先说项羽，他听了曹无伤告密，即刻大发雷霆：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”“旦日”，即是明天一大早。这说明项羽急不可耐，遇事浮躁。这与将帅每逢大事有静气的要求相去甚远。“击破”，说得轻松，表明项羽自负轻敌。当日深夜，项伯为刘邦说情，项羽竟然许诺。真可谓朝令夕改，毫无主见。及至次日，刘邦前来谢罪，刚说到“今有小人之言┅┅”项羽随即接住话题说：“此沛公左司马曹无伤言之。”指名道姓公开点明情报是曹无伤说的。可见项羽头脑简单，胸无城府。以后，还有谁敢再送情报？后来，樊哙闯入帐内，“项王按剑而跽曰：‘客何为者？’”“按剑”，用手按压剑柄上。“跽”，挺直身子长跪，做好随时起身防御的姿势。此时，叱咤风云的项羽见了樊哙也畏惧三分。于是，连称“壮士”。又赐酒又赐猪腿，又问“能复饮乎？”项羽的话说得太多了，竟让樊哙借题发挥，引来责问，讨个没趣。

  再说刘邦，他在两次危急关头，说了三次“奈何？”着实惊慌。可是，他处惊不乱，懂得向部属问计。见了项伯，“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。”一个“奉”字，使人想象到刘邦双手举杯的一副谦恭模样。“约”，结。结为亲家。好一个刘邦。这是带有联盟性质的政治婚姻。他抓住机遇，抓住关键人物了。于是，他已有几分胆量于次日拜访项王当面作解释了。“┅┅然不自意能先入关破秦。”好一个“不自意”，轻描淡写、轻声细语，“我不曾料想到”，甜言蜜语，巧妙开脱。脱逃的机会终于来了。刘邦借口上厕所，逃离项营之前交代张良，强调二点：一是“公为我献之。”“之”，代词，指玉器；二是“度我至军中，公乃入。”“度”，估计。“乃”，才。然后，刘邦等人急忙就近抄小路逃之夭夭。刘邦委实老谋深算！三管齐下，争取时间、稳住项王、抄近逃命。世界上没有别的什么比生命更宝贵的了。只有保全了性命，日后才能夺权当皇帝啊。

  总的说来，司马迁描绘人物形象，主要是在具体的行动中，在尖锐的矛盾冲突中，在人物的命运变化中，在不同人物之间的对比中完成的；由于司马迁对各种人物都有深刻的观察，对人的天性及其在不同环境、地位上的变化有深刻的体验，这些人物形象才能如此活跃而富有生气地浮现在我们面前。

  三、运用夸张奇想甚至虚构细节，增强感染力

    钱钟书指出：“（夸张奇想）这是文学家的一件重要武器，在结构、谋篇、章法、语句、修辞中常用常新；但夸张不是瞎吹，奇想亦非无稽。”《鸿门宴》中在“项庄舞剑，意在沛公”的紧要关头，写樊哙入军门有这么一段：哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。“头发上指，目眦尽裂”，意思是 头发向上直竖，眼眶都要裂开了。这是何等的英雄豪杰！也难怪使得目空一切的楚霸王也不得不为之折服，最终不但闯帐无罪，反而得以言正辞严地痛斥项羽，救刘邦于危难之中。这种成功的夸张奇想在《史记》中比比皆是，就高中课文而言，《廉颇蔺相如》写相如保和氏璧时，“持璧却立倚柱，怒发上冲冠”；《荆轲刺秦王》写太子及宾客送荆轲上路时，“士皆瞋目，发尽上指冠”。对此，钱钟书有评：后世小说刻画精能处无以过之。

  文学史家早就指出“（史记）笔下那些栩栩如生的故事不可能完全是真实的，为了追求生动逼真的艺术效果，追求对读者的感染力，他运用了很多传说性材料，也必然在细节方面进行虚构”。这在《鸿门宴》中反映得比较突出：在文章开头，范增为了坚定项羽杀刘邦的决心，“吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也”，我们现在看来，这纯粹是无稽之谈，可在当时就这一句足够把刘邦打入十八层地狱了：楚霸王岂能容他人与之争天下！在宴会过程的紧急关头，樊哙只身闯帐，生吃猪腿，痛斥项王，救刘邦于危难之际，这一段读来，让人回肠荡气，慷慨激昂，历世流传，以为美谈。可是我们冷静地分析一下假如真如文章所写，那么“樽俎折冲真同儿戏，抑岂人事原如逢场串剧耶”？（《钱钟书论学文选》第四卷《论文艺创作中违反历史事实》）其实这一段的描写与另一篇课文《廉颇蔺相如》中所描写的渑池之会是相似的：虚构大于真实。在写刘邦逃回营地，文中只用了八个字：沛公已去，间至军中。我们从文中清楚的看到从鸿门到刘邦营地，即使走小路，也有20里。20里的路，刘邦和手下四人，只有一匹马，“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走”。他们走得再快，也要一两个小时吧。可是对此作者却用了“间”字，并在前面为此作了铺垫，“沛公谓张良曰：‘从此道至吾军，不过二十里耳。’”。读来让人觉得20里好像20米似的，当然故事也就显得紧张刺激，让人对刘邦的逃脱有一种迫在眉睫，如释重担之感。文章的感染力也就随之增强。