透视语文教学活动的三个误区
◎ 贵州省平塘县教育局 陈礼达
新课程实施以来，广大语文教师对语文教学进行积极有效的探索和尝试，获得了很多有益的启示，积累很多有效的经验，但是，仍有部分语文教师对教学活动认识有一定的偏颇，使得语文教学离了正常的轨道，出现一些不良的倾向，语文教学存在低效甚至无效的现象，以下列举三种典型的现象进行剖析。
一、语文课堂上的种种“非语文”活动。某次到一所中学听了一堂语文课，全班学生采用秧田式的坐法，分成几个学习小组，每个学习小组分别解答不同的问题，由一名代表将本组讨论的结果向大家公布，教师草率进行点评后进入“自由挑战”环节。即由某个小组的某个同学自由向其它组的同学提问，回答不上者，则要受到相应的处罚：唱歌、跳舞、讲笑话之类的，更有甚者，要求被罚者下蹲等等。教师此设计的目的是为了“教得轻松”，学生“学得快乐”，让课堂气氛更加活跃，学生自由提出问题，自行解决问题。一时间，课堂上充满了欢歌笑语，笑声、掌声、喝彩声不断…….
我不禁想：这样的课堂表面上是热闹了，但这是学生真正的语文学习吗？这对提高学生的语文素养有帮助吗？因为课堂上学生的主要精力并不是深入理解文本、融入文本、亲近语言，而是为了达到个人某种预期的目的而设置一些无谓的活动，这种活动从表面上看丰富多彩，但对语文教学效率没有直接的帮助，是一种无效的活动，教师在课堂上就将大量时间都浪费在一些无所谓的活动当中。
这样的语文课，已经脱离了语文的本色，而变成了很多松散的非语文活动。一堂课就是宝贵的四十来分钟，当非语文的东西多了，势必大量消耗语文学习时间，挤占语文课堂的空间。所以，语文教师要回归到真正的语文课堂，要将课上成真正的语文课。
黄厚江老师曾提出本色语文的教学主张，要求要用语文的方法教语文，要将语文课上成真正的语文课。为什么要用语文的方法教学语文？要将语文上成正真正的语文课？因为语文教学有其自身的规律，就是不能脱离文本和语言，只有创设更多的教学情景，铺设更多的平台，让学生更新近文本、接触语言，才有利于学生学习语文，有利于提升学生的语文素养。如果是用非语文的方法教语文，势必会挤占语文课堂教学的时间和空间。语文课堂的空间是有限的，课堂上的时间也是宝贵的，非语文的东西多了，语文的东西就少了。
例如，一师教学《愚公移山》：
师：学习这篇课文，同学们对愚公的行为有什么看法？
生1：愚公这种做法是不切实际的，他能保证他的子子孙孙想法都和他一致吗？能够象他一样坚决去挖山吗？
生2：挖山是要体力支撑的，愚公能保证他的后代都是男的吗？并且是身强体壮的吗？
生3：愚公这种搬山行为是为了改造环境，但他的行为是愚蠢的，改造环境的方法是多样的，他的子孙可能会找自己的门路来改变自己所处的环境，比如发愤读书，当官后改变命运，用不着这样执着和艰辛。
……
师：同学们都说得很有道理，从多个角度思考问题，值得鼓励。
全班：掌声
首先应该明确的是，《愚公移山》是一篇寓言，那就得以寓言的方式来教读，从中领会所蕴含的寓意，这才是教学寓言不可偏离的方向。然而，此教师为了充分体现学生的“见解”，背离文本和语言，反映教师对新课改的认识存在误区。诸如，语文老师教《塞翁失马》，学生提出：塞翁失的马到底是公马还是母马？教师也组织学生讨论一番，请问这种讨论对语文学习有好处吗？教学《背影》，父亲翻月台买橘是违背交通规则；父亲穿“戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍”是显得土气….如此等等，是游离于文本之外的东西，对学生语文素养的提升以及课堂教学效课的提高都没有好处。
二、充满“问”而缺少思辩的语文课堂
一些老师认为，新课程教学中要强调学生的自主学习，激发学生的问题意识，自主提出问题和解决问题。因此，以“讲”为主的传统教学方式容易贴上“满堂灌”的标签，与课改理念背道而驰，因而在新课改形势下屡屡遭到质疑和批判。于是乎，以“问”为主的教学方式就在语文课堂中大行其道。只要留心平时的语文课堂，少则八问十问，多则几十问，课堂上，老师“问”得不厌其烦、不分主次，有深度的要问，显而易见的也要问。一堂语文课，好象无“问”则不成课，无“问”语文就不“语”了…….但是，只要对教师的“问”稍作分析，我们就不难发现，在文本解读过程中，有些显而易见的东西，本来就不是问题的问题，教师却堂而皇之拈来提问，使课堂的“问”显得芜杂琐碎，学生只要一脚踏进这种充满“问”的课堂，就一直在揣摩提问老师的心理期待，思索迎合教师想要的答案。面对教师提出一个又一个浅显细碎的问题，学生匆忙应对，思考蜻蜓点水、浅尝辄止。这样的语文课堂，教师不断提问，学生不断回答，你来我往，热闹非凡，学生思想的闸门好象打开了，实际上思考却浮于浅表；语文课堂看似丰富了，实则非常单调。由于课堂上的“问”过于琐碎、没有针对性、启发性和实效性，不仅无法激活学生的思维，使思考深入拓展，反而会使课堂提问流于形式，提问达不到预期效果。在这样的课堂生态环境下，学生离自主发现问题、提出问题、解决问题的新课改课堂要求相距甚远。
此种课堂另外一种表现就是缺少思辨，现在语文课堂常看到一种现象，教师让学生短暂阅读文本后，问学生有什么困惑、遇到什么问题，当学生提出一系列“问题”后，教师马上就组织学生进行所谓的“探讨”…….对于学生提出的这些“问题”本身，教师没有引导作进一步的辨析，没有对“问题”本身进行一种有效的梳理、归纳与整合。课堂上只要是学生提出的问题，统统拎上来组织讨论，好象只要是漏掉了学生提出的某个问题，课堂上新课程理念的落实就不彻底。这样一来，使得课堂上呈现的“问题”显得芜杂，眉毛胡子一把抓，学生探讨结果低效化。
有很多语文课堂就是由几个或几十个“问题”串联在一起，老师鼓励学生就每一个问题进行所谓的探讨，自由发表自己的见解，而只要是学生说出了，都是好的，只能学生能道出个一二三，都予以鼓励。于是乎，课堂上学生各说各的，热闹非凡，下课时间快到时，教师草草作结：这堂课同学们都说得比较具体，讨论得比较热烈，有自己的见解，表现得很好，望今后继续发扬，这节课我们就上到这……
病因1：一是课堂上，教师对学生提出的问题没有进行有效的梳理和引导，所以，课堂上提出的问题有时偏离文本，甚至是没依据的胡思乱想，致使课堂讨论远离文本、东南西北、任意发挥。教师上课也没有文本意识，没有注意引导学生去亲近文本、接触语言、辨析文字，而是想当然的天马行空，讨论后教师不置可否的评价为好，没有实质的解决任何疑难和问题。
病因2：不思辨的自言自语。课堂上的对话，学生不交锋，各说各的话；不辩驳，只要说出来了的都对；不分析，只有表态了就不问为什么。这样的讨论是徒具“讨论”的形式而毫无“讨论”的实质意义，是形式主义的泛滥。
三、“表里不一”的语文课堂
如果把公开课喻为语文教学活动的“表”，家常课喻为教学活动的“里”，通过一“表”一“里”的比较分析，就会发现一些值得深思的问题。
许多公开课，课堂上教师表现得很“民主”，课堂气氛很活泼，顾及了学生学习的“自主性”，可是一旦到常态课堂上，形势却大变，教师显得老气横秋、十分专制，学生学习压力、负担依然变得很沉重。为什么语文课堂会出现这种“两张皮”现象？原因很简单，语文教师更注重的是教学活动的“表”，即一些公开课的表现和展示，而忽视语文教学活动的“里”，即常态课的拓展提升。
究其原因，语文教师的价值取向存在问题，育人心态出现偏颇，教师只是关注一些浮华的表象，而从根本上忽视了提高语文课堂教学最为根本的东西。日常教学中，为什么很多语文教师在为一些浓妆艳抹的公开课津津乐道？甚至为教师教学水平“盖棺定论”，满足于眼前的一种表象的“浮华”，而不去思考一些促进自身内涵深层拓展的因素？不能不说是对新课改的认识存在误区，教师自身的教学价值取向存在问题。
教师上好一两堂公开课，会得到喝彩，迎来关注，获得赞许，满足短暂的虚荣心理。然而，抓好一般常态课的教学，在日常的本真教学中，一点一滴的提升自己，提高语文课堂教学效率，这才是语文教学活动的根本。教师应该象上公开课一样全力以赴、精心准备一般的常态课教学，心平气静、真诚俯听学生的心声，不急不躁，杜绝用“短平快”的方式去催生教学。特级教师程红兵指出：“上一两堂好课不难，难的是不断上出好课”。为此，语文教师要“不断上出好课”，上好自身的常态课，要心中真正装有学生，放慢节奏、放宽心态，始终如一的坚持一种信念和操守。
总的来说，语文教学有其自身的规律，语文教师只有准确把握语文教学活动的规律，对新课改有个清醒的认识，在日常教学中注意自省，纠正教学活动中的种种偏差，才能使语文教学活动真正取得实效，促使语文教学活动效率的最大化。