处处留心皆学问

——浅谈《邹忌讽齐王纳谏》的疑点处理

◎    陕西省高陵县榆楚中学   刘娟

初中文言文教学，教学的重点之一是背诵。让学生学完文章之后就能当堂背诵，一直是同仁努力追求的目标。教读《邹忌讽齐王纳谏》，学生很快就能背诵。但默写时，常常将文中的三问三答句式混淆，问学生原因，他们说一会“我”，一会儿“吾”，太乱！笔者明白了问题的症结——古代文化常识缺失，学生只能死记，不理解就记不准。

《邹忌讽齐王纳谏》讲的是邹忌“将己之美，徐公之美细细详勘”（吴楚材《古文观止》）“以臣诚知不如徐公美”讽谏齐王，使齐王感到被谄臣从四面八方包围的危险，不得不广开言路，听取批评，最终“战胜于朝廷”的故事，告诉人们委婉讽谏、纳谏的重要性。

笔者是这样点拨背诵的：

一、     借金圣叹评价，畅通背诵思路

金圣叹在《天下才子必读书》中评价该文：一段问答孰美，一段暮寝自思，一段入朝自述，一段讽王蔽甚，一段下令受谏，一段进谏渐稀，段段简峭。

按照此思路带领学生把课文详分细析，学生立刻就能理解本文类比、比喻，由此及彼，构思精巧，寓大于小的写作特点。背诵思路顺畅。

二、借人物说话心理攻破句式难点

对三问三答的背诵学生无所适从，总是混淆问答内容。他们纳闷：内容一样，为什么表述不一样。

这与邹忌说话时的时间、心理、谈话对象、文化背景有关。

邹忌窥镜后就问妻子，“我孰与城北徐公美？”用了自称代词“我”而且“孰”倒装在最前面，该问话可谓脱口而出，没有掩饰，没有思考，流露出夫妻二人亲密无间的关系，流露出丈夫在妻子面前亲和的一面，也流露出邹忌想知道结果的迫切心情。

邹忌问妾“吾孰与城北徐公美？”自称代词由“我”变成了“吾”，语气严肃，由此细节可推知他对妾的态度生硬、生疏，同时也印证了发问之前“不自信”的心虚。

旦日，问客：“吾与徐公孰美？”对自己的称呼仍是“吾”，但语序由问妻妾时的倒装句变为常式句。变化的原因有二，其一与客人讲话，要注意身份、场合、不能太随便，对话自称应为“吾”。其二，在客人面前不能把自己的想法表现得太直白，显得没有涵养，语气要缓和，不能急切，于是问话就成为：“吾与徐公孰美”。

三次问话，时间不同，对象不同，场合不同，问话时心理也不同，三次表述各有特点。

仔细揣摩妻、妾、客三人的回答，也有语气、感情、心理的细微变化。

妻子：“君美甚，徐公何能及君也？”前一句是感叹句，后一句是反问句，热情地赞美，溢于言表，毫无掩饰，真可谓“情人眼中出西施”！面对浓浓的“私”情，难怪邹忌不自信。

妾：“徐公何能及君也？”该句是妻子后半句答话的重复，就一个反问句，语气冷淡，说话拘谨，面对主人严肃或冷漠的问题，一个怯怯的身影出现在我们眼前。

客：“徐公不若君之美也。”这个回答既不是感叹句，也不是反问句，而是一个否定句。众所周知，否定句的语气既轻又弱。由此可知，来客急于办事，心思根本就不在谁美的问题上，难免心不在焉，敷衍塞责。

三次回答，身份不同，心思不同，回答的语气方式也不同。

三、借特定的文化氛围明确表述差别

 “我” 和“吾”,在古汉语中均为第一人称代词。在先秦时代,有一种不成文的习惯——与人交谈明确的自称“我”，会被人当作“下里巴人”，如现代人称“俺”。故：邹忌与妻对话时称“我”，与妾、客对话时称“吾”。

“妻”《说文解字》解释说：“妇与夫齐者也。”后明确指嫡妻——男子明媒正取的合法配偶——婚姻制度中被唯一承认的“妻”。在男人心里，妻是家庭必不可少的成员，是亲人，邹忌“我孰与城北徐公美”的问话自然无所顾忌。但在男尊女卑的封建社会，嫡妻的身份也并不像《说文解字》说的那样与丈夫地位平等，附庸的位置决定了她们的说话态度，有爱恋之情，也有讨好献媚之意，所以妻回答：“君美甚，徐公何能及君也！”

“妾”《说文解字》说：“妾从女从辛，辛是一种刑具，表示这是受过刑罚的女奴隶。”又引伸为小妻、侧室——男子在妻子之外另娶的女子。社会地们低下，是被欺凌被侮辱的对象，妾不仅要侍奉男主人，而且还要服侍嫡妻，随时随地受到驱使。实质上她们就是“为人妾”的奴隶！没有人格尊严、人身自由，特别是封建社会初期，丈夫有主宰她生死的大权，她不可能有胆量与丈夫讨论谁美的问题， 对问话又不能置之不理，只好淡淡地应一句“徐公何能及君也！”在邹忌眼中，妾是下人，与她说话，肯定不能失掉身份以“你”“我”平等相称。他要在妾面前摆谱：“吾孰与徐公美？”

三问三答看似不经意的细节，反映了个人之间的不同关系、身份、微妙的心理变化，让我们了解到封建社会初期森严的等级制度。

介入有关文化背景后，学生对文章产生了浓厚的兴趣和好奇心，背诵不再枯燥无味，反而有消遣的乐趣。

抓住关键语段、句子，甚至标点符号，反复推敲，就能感悟到语言之外的丰富意蕴，体味到语言包涵的复杂情感，了解到不同时期文化的精彩纷呈。学生欣赏品味能力提高了，课文背诵也轻松了。

以上看法如有不当之处，敬请各位同仁批评指正。